*Para mi uno de esos motivos es su sentido del trabajo. La responsabilidad que tiene para conectarse con la creación y la disciplina se exhibe, todo lo cual ha servido para convertir a su país en ejemplo de producción de bienes materiales y de servicios. Pero está visto que esa vocación de superación no sirve para influir sobre la política, una de las más sórdidas en el mundo, en manos de un liderazgo envilecido en el ejercicio impune del poder.
*Latinoamerica ha padecido durante siglos la vecindad con el poderoso estado del norte. Éste nunca le ha reconocido a la región su derecho a ejercer soberanía y a preservar su destino. Siempre la imposición imperial ha estado a la vuelta de la esquina, bien sea mediante presiones económicas o brutales intervenciones armadas y desestabilización sistemática.
*En la actualidad Venezuela padece los rigores de ese envenenado relacionamiento con la primera potencia militar del mundo. Por estos días hemos vivido situaciones que desenmascaran esa realidad. El ejercicio de la soberanía nacional de Venezuela provoca la airada reacción del actual gobierno norteamericano, acentuada por la solidaridad que mundialmente despierta el proceso bolivariano venezolano.
*Luego de los últimos episodios del diferendo Venezuela-Estados Unidos en el marco de los preparativos y realización de la reunión de Panamá, ambas naciones afrontan una realidad ineludible: o dialogan o se asoman peligrosamente a los atajos de una confrontación más directa. El presidente Nicolás Maduro, que ha conducido la situación con firmeza y sin caer en provocaciones, plantea la pertinencia del diálogo, y el presidente Obama apunta en la misma dirección. ¿Qué hacer entonces? Obviamente que materializar tal propósito, conscientes de que esa vía tiene multiples obstáculos, pero que es la única que permite coexistir en paz. Las claves de la situación no quedaron resueltas en Panamá, pero se abren algunas ventanas y hay que aprovecharlas
Entrevista:
Invitada: Maryclen Stelling
(Socióloga, profesora universitaria y analista).
JVR: Estuviste en Panamá en la Cumbre y escribiste un artículo previo el día 12, titulo subjetivo “Cumbre Borrascosa”, ¿Fue borrascosa?
MS: El inicio fue muy borrascosa. Ese fue un artículo escrito a inicios de la Cumbre donde digamos que el bloque de medio es hegemónicos, bloques hegemónicos lo denomino yo como bloques oficialistas, el bloque de medios oficialistas afecto a las razones de Estados Unidos, allí yo hago una distinción entre bloque de medios progresistas y bloque de medios oficialistas, en ese momento comandaba toda la reseña de la Cumbre ese bloque oficialista afecto a las razones de Estados Unidos
JVR: ¿Pro-imperialistas?
MS: Pro-imperialistas. pro-norteamericano y contra los gobiernos progresistas. En ese momento el héroe de la Cumbre era los Estados Unidos, estábamos a la expectativa de que llegara Obama y el país de la región que era foco de atención, era Cuba por el nuevo relacionamiento Cuba-Estados Unidos y había la interrogante de si iban a sacar a Cuba de la lista de países terroristas, de manera que ahí estaba focalizada la atención.
Ya había comenzado la Cumbre de los pueblos, la sociedad civil estaba en efervescencia, esa sociedad civil y esa efervescencia que las veías en la calle no era informada por esos bloques hegemónicos, se informaba cuando solo había escarceo entre los cubanos, también entre los venezolanos, bueno era cubanos y venezolanos que iban a enfrentar la Cumbre, eso sí fue reseñado. Se reseñó el inicio única y exclusivamente de la Cumbre de los empresarios, el progresismo, las relaciones económicas, Facebook era el centro de esa Cumbre de los pueblos y la Cumbre de los presidentes que se esperaba, la Cumbre de los pueblos estaba opacada y se presentaba solamente los puntos débiles, ese es el inicio del artículo que yo escribí
JVR: Que se realiza en el marco de una polarización, evidentemente. Tú tienes una cita en este artículo muy interesante que dice: “Nunca hubo guerra del Golfo o tantos medios implicados y nunca la opinión pública tuvo tanta sensación”
MS: Cuando yo leí el libro y estaba escribiendo el articulo me recordé de esa frase y la quise colocar allí porque esa fue la percepción que yo tuve. Eso estaba cubierto por miles de medios oficialistas afecto a las razones de Estados Unidos.
JVR: ¿Cómo cambio esa situación?
MS: La situación cambia cuando comienza a llegar los presidentes de la región, fundamentalmente el que llega primero es Evo Morales y a Evo le dan una entrevista en CNN en español, esa entrevista comienza a cambiar toda la relación porque Evo habla de la no inherencia, de los pueblos progresistas, del respeto a las decisiones de los pueblos, marca una pauta allí y es una muy buena entrevista. Inmediatamente llega Maduro y a diferencia de la llegada de Obama que fue una llegada hollywoodense, parecía una película de espionaje, de guerra, llega Maduro muy normal, da una corta salutación en el aeropuerto e inmediatamente se va manejando al Barrio el Chorrillo, ese fue un golpe de timón mediático, un golpe de timón comunicacional, marco la diferencia entre el clima comunicacional de la Cumbre
JVR: ¿Revirtió la situación?
MS: Revirtió la situación mediáticamente, inmediatamente la atención se centra en Maduro, Maduro ganó puntos allí y se convirtió en el presidente de los pueblos y las razones de los pueblos junto con Evo y luego siguieron llegando los presidentes, yo diría que las llegadas más impactantes fueron las de Maduro y Evo.
JVR: Yo como observador por televisión y además leyendo las informaciones, tengo la sensación de que el papel de Obama fue muy pobre, su discurso fue deprimente desde todo el punto de vista y estaba rodeado por la soledad
MS: Fue cierto. Primero estuvo rodeado por los medios, una llegada muy mediática muy hollywoodense y allí se sintió el bloque de los países regionales, se hizo un verdadero bloque contra la inherencia, contra el imperio, se olvidaron muchas veces las diferencias y entonces se confrontaron en Panamá dos visiones; la visión de los Estados Unidos y la uno que otro país afecto a esas razones que buscaban en la Cumbre relaciones comerciales más que otra cosa y los países progresistas que defendían las razones de los pueblos, la equidad, la igualdad, la justicia, la paz y el dialogo en paz.
JVR: ¿Y ese nuevo cuadro a que conduce?
MS: Yo quiero hacer un señalamiento, lo que sucedió en la Cumbre es coyuntural, la coyuntura de la Cumbre y la injerencia contra Venezuela condujo a eso que sucedió ahí, yo creo que de ahora en adelante hay que continuar trabajando en ese bloque que incluyo a los países del Caribe, eso hay que seguirlo trabajando, porque eso fue como una suerte de espuma que puede ser momentánea sino continuamos trabajando eso a la luz de lo que sucedió en la Cumbre. Hay un bloque importante de países de la región latinoamericana y del Caribe, se activó el Alba, Unasur, Celac, los discursos de Correa de Evo, marcaron la diferencia y aislaron aún más a un Obama que creo que allí vivió en carne propia que ese bloque existe y que el rechazo a las injerencias nos une.
JVR: A mí me parece excelente el nuevo relacionamiento entre los Estados Unidos y Cuba, es una apertura importante, no se puede negar, pero hay una gran contradicción en la política de Obama, ese mano tendida hacia Cuba y en el decreto de Obama se refleja una política totalmente diferente, es decir, la continuidad de la política que llevaron adelante con Cuba expresa en términos aún más agresivos, ¿Eso se percibió?
MS: Total y absolutamente, allí se vio esa contradicción de alguna manera también se trabajó el hecho de que somos un país petrolero, que tenemos las reservas que tenemos, todo eso fue discutido, presentado y elaborado y era la razón por detrás de esa mano dura de Obama contra un país.
JVR: Aquí a la hora de analizar la Cumbre y sus resultados hay una visión optimista, positiva, pero hay una visión totalmente negativa, se ve en algunos columnistas analistas que dicen que Venezuela fracasó totalmente, que Maduro puso la torta, que fue una presentación deplorable, ¿Cuál es la óptica tuya?
MS: Yo creo que Maduro hablo en términos llanos, no hablo en los términos diplomáticos que esperan otros países y que usualmente se utiliza en esas Cumbres, pero yo creo que el contenido de lo que Maduro dijo fue verdaderamente importante y Maduro se plantó frente al imperio, yo creo que él fue allí como pueblo y él está en su derecho de presentarse no como un presidente apergaminado, sino como una persona que representa a su pueblo, así hablo y así lo hizo. Evo quizás fue más intelectual, un discurso bien elaborado, fue otro tipo de discurso, pero el de Maduro fue un discurso de ser humano de pueblo, que vino a defender las razones de su pueblo, del pueblo de Venezuela y de Latinoamérica.
JVR: Pero en general la tónica del discurso de los progresistas como tú dices fue muy duro y fuerte, Correa, Ortega
MS: Todos utilizaron una palabra muy importante, yo creo que estos pueblos le hablaron duro al imperio, eso no era esperado, porque antes era como la voz de Chávez solita en el desierto, ahora es una voz única que le habla duro y golpeado al imperio, ese bloque geopolítico se plantó frente al imperio, en las voces de sus presidentes, voces diferentes y fue verdaderamente importante y eso se percibió en la Cumbre.
JVR: Me pareció muy importante lo que dijiste en el segmento anterior, por lo que tú dices esa batalla comunicacional que todo el mundo pensaba que la iba a ganar el sector que representa a Estados Unidos, por contrario emerge con una fuerza increíble el sector progresista en el terreno comunicacional, solamente que es el más difícil, ¿Es así?
MS: La batalla que se ganó es una batalla comunicacional, la batalla que esta por librar es la geopolítica, ahí hay dos bloques que se enfrentaron comunicacionalmente, se revirtió la balanza y se ganó esa batalla, de ahora en adelante yo creo que hay que intensificar la integración regional y la de los países de Caribe que también se portaron muy solidarios con Venezuela, había como expectativas porque Obama había comenzado a intervenir y había como una cierta expectativa, los habrá comprado y de verdad fue un bloque solido a favor de las razones de Venezuela.
JVR: La actitud de los países de los representantes de los países caribeños fue insólita
MS: Nos impresionó de verdad, muy diplomático el lenguaje que se utilizó a diferencia del que le critican a Maduro, pero ahí hay un bloque geopolítico que debemos trabajar desde aquí, desde Venezuela
JVR: ¿Algo más sobre ese intermedio?
MS: Yo vi en esa Cumbre una fuerza joven que está emergiendo, la efervescencia era de una gente muy joven que estaba trabajando muy seriamente en la mesa de medios, en la mesa de la mujer, en la fuerza geopolítica, trabajaron sus 3, 4 días ahí firmemente, eso nunca salió a la prensa, pero este es un continente joven y el que está empujando es porque quiere un progreso.
JVR: Estamos prácticamente a las puertas de un proceso electoral, hay una situación crítica, difícil, como tú quieras, además no me preocupa porque estamos acostumbrados a vivir en el marco de la crisis siempre, pero hay elementos de por medio que hay que considerar, la situación económica, el desabastecimiento, la inseguridad que se acentúa en las últimas semanas, por un lado. Por otro lado la política exterior que le ha dado unos beneficios al gobierno y al chavismo, lo ha potenciado, ¿De qué manera estos elementos pueden influir en esas elecciones parlamentarias?
MS: Fíjate que de la efervescencia de la Cumbre, retomamos la realidad y volvemos a momentos difíciles que nos atacan a todos, no es a unos menos y a otros más. Hay dos verdades que se contraponen con relación a la crisis, de que si es una guerra económica, si es un desabastecimiento causado para tumbar a Maduro y por otro lado es la corrupción, la impunidad, esas verdades están allí, esas verdades y la crisis van afectar el voto, si hubiéramos hecho las elecciones después de que yo lo llame el “Obamacho” o después de la Cumbre no hay duda de cuál van hacer los resultados, fajo el efecto paragua de estos dos elementos que han sucedido últimamente en Venezuela. De aquí a que ocurran las parlamentarias va a correr agua bajo el puente y va a ver un manejo mediático de los sectores de oposición descarnado con relación a la crisis económica que vivimos un poco para afectar el voto, de manera que yo creo que de aquí allá hay que manejar con cuidado la situación, creo que hay que trabajar sobre la corrupción, sobre la impunidad y yo creo que ser más honesto con lo que está pasando, yo creo que hay que pensar como esta crisis que estamos atravesando va afectar el voto y como se va a manejar las dos verdades y volver nuevamente al terreno mediático, como se van a manejar esas dos verdades
JVR: Eso que tú dices es cierto, pero también esta otro aspecto y es lo que se llama la oposición. Por un lado el chavismo que tiene una gran organización, un gran aparato y por otro lado una oposición que es invisible, fracturada, sin liderazgo, sin proyectos, sin programas, ¿Qué puede pasar por eso elector que está afectado por la situación económica?
MS: Ahora que tú me estas señalando a la oposición se me quedo un elemento de la Cumbre, la Cumbre desnuda a la oposición, mientras aquí hay una solidez entorno a defender a Venezuela ante la inherencia extranjera, la oposición le dio las razones a los Estados Unidos, ese es un elemento que afecta a la oposición políticamente y electoralmente, eso no hay que olvidarlo, eso está allí. Estamos viendo como la oposición ya no tiene una voz que hable por la MUD, hay fracciones que están luchando por el poder, ese es un elemento que se puede capitalizar desde el punto de vista del chavismo para las elecciones, esa debilidad del enemigo, pero por aquí también hay debilidades, hay debilidades en este bloque y debilidades en este bloque.
JVR: Por eso quizás en este momento las encuestas se abren paso a eso que se califica o descalifica como el nombre de Nini, que son indecisos
MS: Esos Ninis son un bloque que ahorita han aumentado de tamaño y yo creo que tiene que ver mucho con no creer en ninguno de los dos bloques o puede ser también el chavismo que no quiere traicionar, pero a lo mejor quiere abstenerse, entonces lo que hay que trabajar en ese bloque es la tentación de la abstención, porque con la abstención no traiciono pero tampoco me involucro, entonces es un elemento importante en este camino que nos queda frente a las parlamentarias
JVR: ¿Eso juega también para la oposición?
MS: Si, pero yo no sé porque tengo una percepción que más para el chavismo, pero es percepción porque yo no trabajo con encuestas, yo creo que juega más para el chavismo. Porque en la oposición hay un elemento importante que es el elemento rechazo, el elemento odio
JVR: La gente de la oposición que ya está hablando de fraude, eso desmoraliza a la gente
MS: Sí y no. A mí me parece muy interesante que la oposición va a votar en una situación que yo llamo confianza desconfiada, yo una vez escribí un artículo de la confianza desconfiada, donde previo a las elecciones los líderes de oposición y los encuestadores empiezan a demostrar como el chavismos ha hecho fraude en todas las elecciones anteriores y como hay miles de maneras de trampear, entonces a pesar de la trampa vayan y voten, entonces a la oposición se le pide una confianza desconfiada y la oposición vota, uno las ve votando en las mesas, yo creo que se abstiene menos por el deseo de cómo salir de esto, cómo acabar con esto, entonces no hay que confiar mucho en la fractura interna de la MUD o de la oposición en la ausencia de líderes, porque a la hora de votar ellos no votan por un candidato, sino contra algo y ese votar contra algo te unifica y consolida.
JVR: Lo peor en el campo electoral es la confianza. El gobierno de Maduro acaba de cumplir dos años, los voceros de la oposición decían que Maduro no duraría 15 días y así se fue adelantando el tiempo, ya tiene dos años. ¿Qué ha pasado con Maduro?
MS: Voy a volver a la Cumbre también porque yo estaba en la mesa con intelectuales de otros países…
JVR: Me permites, yo tengo la idea de que tanto Maduro como Chávez son hijos de la subestimación
MS: Totalmente. Cuando ocurrió lo del Chorrillo y comenzó el discurso de Maduro en la Cumbre que estábamos reunidos con intelectuales de la región y algunos venezolanos y venezolanas, inmediatamente la voz de este hombre se ha crecido, dijeron dos personas ajenas al país ”Este hombre si se ha crecido” y hubo una emoción de parte de estos intelectuales extranjeros en oír el discurso de Maduro e incluso dijo nos recuerda a los golpes que daba Chávez, por Maduro fue muy fuerte y utilizo una palabra
JVR: ¿Cuál?
MS: Encabronado y eso se percibió como un elemento importante discursivo que iba a cambiar el rumbo de la cobertura mediática y la relación entre los dos bloques y así fue, entonces allí en esa pequeña mesa hubo como un momento de emoción. Yo creo que Maduro nunca pensó que iba a estar en esa posición, yo creo que Maduro ha ido creciendo bajo la sombra de Chávez que es muy difícil crecer, porque Chávez marco un antes y un después para la región y Maduro le toco una labor muy fuerte que fue crecer y ejercer la alta magistratura y yo creo que él está sometido a dos fuerzas, no imites a Chávez se cómo Chávez y eso es algo que el exige además la voz, el pueblo, es como uno lo siente. Yo creo que para él no ha sido fácil conducir al país bajo la perdida de Chávez, no le ha tocado un momento económico fácil, ha vivido momentos de conflictividad social
JVR: ¿Qué significa eso?, estar en el ojo del huracán, sobrevivir
MS: Sobrevivir, crecer, empoderarse, tomar las riendas del timón, yo creo que lo ha ido haciendo, se siente como mucho más fuerte, más sólido, más compenetrado con las necesidades del pueblo. Hay elementos que quedan por dar respuesta que es la inseguridad y la crisis económica que estamos viviendo, son elementos que están adversos, pero en general yo creo que el balance de los dos años del presidente Maduro bajo la circunstancia que comenzó su presidencia han sido favorables.
JVR: Finalmente, algo que yo les pregunto a todos los invitados y el caso tuyo es muy interesante porque tú eres muy fría en tus análisis, ¿Optimista o pesimista?
MS: Aún soy pesimista, al balance de los dos años de Maduro creo que ha ido creciendo, pero la vez pasada que vine dije tengo miedo, yo en este momento tengo curiosidad ante el futuro y siento temor nuevamente ante el momento que estamos viviendo, que se pueden solventar los problemas que afectan, que no son fáciles de solventar, que son fuertes y forman parte de la cotidianidad, no son problemas extraordinarios, son problemas de la cotidianidad, que afectan la cotidianidad.
JVR: ¿Pero vale la pena luchar?
MS: Vale la pena luchar, merece la pena en país y así estés en este lado político o en el otro lado, yo creo que este es un país que vale la pena luchar, lo percibí en la Cumbre, porque en la Cumbre es uno venezolano pero se aleja de Venezuela, tu estas como actor participante y como observante, quizás fuimos como observadores y analistas y eso te dio la posibilidad de entrar y salir y yo creo que vale la pena Venezuela, vale la pena la región, vale la pena permanecer y luchar, pero yo creo que vale la pena permanecer y luchar con una actitud muy crítica, que no sea complaciente y eso es un poco la posición que yo quiero tomar, yo quiero tener siempre una actitud crítica, complaciente que me pueda retirar, observa desde afuera y luego participar en el lado que yo quiera participar.
Los Confidenciales
*1) Fue al final de la cumbre de Panamá cuando se produjo la reunión de los presidentes Obama y Maduro. El asesor del presidente norteamericano y miembro de la delegación, el hondureño Ricardo Zúñiga, contactó a Elías Jaua, de la delegación venezolana, para preparar el encuentro en el cual el presidente venezolano le formuló a Obama serios reclamos, en tanto que el mandatario de EE.UU. Asumió un tono conciliador y le ratificó que su gobierno no tenía intenciones de agredir a Venezuela, que por el contrario, quería normalizar las relaciones. En éste sentido le ratificó que su representante para adelantar ese proceso sería el embajador Tom Shannon y que deseaba que en próximas fechas comenzara a funcionar el mecanismo de contacto y de diálogo.
*2) En la sede de la embajada de los Estados Unidos en Caracas la agregaduría comercial ha estado invitando a empresas de ese país a reuniones mensuales en las cuales se hacen preguntas. Entre otras si se sienten discriminadas, atacadas, si cierran, etc. Por informaciones que trascieden éstas han respondido que no se sienten discriminadas, que los controles son normales y que se quedan en Venezuela. La razón especial es que dicen haberse relacionado mejor con el gobierno, que entienden la situación y que ésta debe mejorar.
*3) Pregunta: si los dólares preferenciales (6,30) quedaron oficialmente para adquirir medicamentos y alimentos, ¿Por qué el alza escandalosa de los precios. Aparentemente los importadores, la red de distribución y de venta de esos productos estan haciendo el negocio del siglo aumentando los precios sin autorización y recibiendo dólares preferenciales. ¿Qué hacen las autoridades competentes?
*4) La visita de Tom Shannon, probablemente el mejor diplomático de EE.UU. a Venezuela, tres días antes de la cumbre de Panamá, buscaba neutralizar al presidente Maduro. La reunión en Miraflores fue amplia y respetuosa, pero Maduro le manifestó al enviado del departamento de estado que no cambiaría el discurso que tenía previsto pronunciar, salvo que se estableciera un compromiso de derogar el decreto presidencial contra Venezuela.
*5) Shannon manifestó que no tenía poderes para llegar a un acuerdo de tal naturaleza, pero manifestó que el presidente Obama haría una declaración señalando que Venezuela no constituía amenaza para la seguridad de los Estados Unidos. Shannon pidió autorización a Maduro para reunirse con una representación de la oposición, la cual le fue concedida.
*6) Por cierto, los integrantes de la comisión opositora fueron escogidos directamente por el embajador Shannon, conocedor de la política venezolana. Capriles Radonsky no fue incluido y el nombre de María Corina Machado fue sugerido por la propia embajada norteamericana. De los asistentes solo Machado dio su respaldo a la orden presidencial de Obama.
*7) Cada día cobra más fuerza el movimiento, tanto en Puerto Rico como en los Estados Unidos, a favor de la libertad del preso político más antigüo en esta parte del mundo: el nacionalista puertoriqueño Oscar López Rivera, de 72 años de edad, quien tiene 33 años en prisión. Su causa ha recibido un impulso importante a raíz de los planteamientos formulados por el gobierno venezolano. En la actualidad, 42 municipios de Puerto Rico se han pronunciado a favor de su liberación y numerosas figuras de la política, las artes, y del sector universitario, brindan su apoyo.
*8) La crítica del papa Francisco a la curia romana, se puede extender a otras instituciones de la iglesia católica, como es el caso de las conferencias episcopales que funcionan en los distintos países. La crítica papal enfatíza las siguientes desviaciones: complejo de los elegidos, la mundanidad, el exhibicionismo, la vanagloria, sentirse inmortales e indispensables, el alzahaimar espiritual, la pérdida de memoria de dios, el terrorismo del chismorreo, factores que obligan a una seria reflexión sobre la manera como funciona la dirección de la iglesia, que obliga a una severa autocrítica de la curia, la cual debe actualizarse ya que está afectada por una patología del poder, del complejo de los elegidos que viven una doble vida. Lenguaje contundente del papa Francisco que los obispos venezolanos tendrían que tomar en cuenta y respetar.
Confidencial al cierre:
informe confidencial / sala situacional
Hinterlaces, 14 de abril de 2015.
*En los últimos 45 días, los estudios de opinión pública de Hinterlaces, a través de encuestas periódicas por muestreo y con cobertura nacional, revelan una recuperación de los niveles de aprobación de la gestión del presidente Nicolás Maduro y también un fortalecimiento del chavismo como identidad y posición política. Igualmente suben los niveles de optimismo y esperanza, y bajan los niveles de preocupación y molestia, con respecto a enero pasado.
*Sin embargo, sigue siendo elevada la incertidumbre con respecto al rumbo económico del país y se mantienen los índices de desabastecimiento en general, el problema que más preocupa a la mayoría de los venezolanos.
*El mayor crecimiento y recuperación se observa en las bases sociales que históricamente le han brindado respaldo a la revolución bolivariana. Entre los factores más significativos que explican este ascenso, se destaca la “campaña contra el decreto Obama”, que le brindó banderas, metas, tareas y argumentos a estos sectores sociales, y los cohesionaron y movilizaron de manera entusiasta en defensa de la soberanía, la independencia nacional y el legado de Chávez.
*En este momento, el chavismo ha recuperado -en alguna medida- las expectativas positivas y la esperanza. Perciben un gobierno cohesionado y activo, así como un presidente trabajando para resolver los problemas. Hoy cuentan con argumentos para enfrentar el discurso del pesimismo y el fatalismo.
*Hoy el chavismo es la única fuerza social, cultural y simbólica, con carácter popular, y es la única vanguardia política del país, frente a una oposición dividida, sin mensaje ni oferta, elitesca, sin presencia en los movimientos sociales y en las calles. Sin embargo, será la gestión económica del gobierno del presidente Maduro para enfrentar eficazmente el desabastecimiento y la inflación, lo que le proporcionará solidez y permanencia a ese creciente, pero coyuntural, respaldo social y político, ampliar la base social de apoyo entre las clases medias populares y alcanzar la mayoría electoral en las próximas parlamentarias.
*Ahora es una extraordinaria oportunidad para retomar las propuestas económicas, muy pragmáticas, aprobadas en el congreso ideológico del Psuv y ejecutar los acuerdos con los sectores productivos reunidos en el círculo militar en el 2014, que tenían como objetivo la reactivación del aparato productivo.
| FUENTE: http://www.sincuento.com |
